Философия и теория науки
«Факты и теории связны друг с другом гораздо более тесно, чем допускает принцип автономии. Не только описание каждого отдельного факта зависит от некоторой теории <...>, но существуют также такие факты, которые вообще нельзя обнаружить без помощи альтернатив проверяемой теории и которые сразу же оказываются недоступными, как только мы исключаем альтернативы из рассмотрения».
П. Фейерабенд
«Объясняет не наука, а ученые».
С. Тулмин
«Как и в производстве, в науке смена оборудования – крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости. Значение кризисов заключается именно в том, что они говорят о своевременности переоборудования».
Т. Кун
«Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все свое время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир. Многие успехи науки рождаются из стремления сообщества защитить это допущение и, если это необходимо, – то и весьма дорогой ценой. Нормальная наука, например, часто подавляет фундаментальные новшества, потому что они неизбежно разрушают ее основные установки».
Т. Кун
«Та теоретическая наука, которая не признает, что ее построения, актуальнейшие и важнейшие, служат в итоге для включения в концепции, предназначенные для усвоения образованной прослойкой общества и превращения в органическую часть общей картины мира <...> обречена на бессилие и паралич, сколько бы она не поддерживала этот стиль для избранных...».
Э. Шредингер
«... Самым характерным признаком нашей цивилизации является твердое убеждение, что низшие уровни мироздания онтологически, логически и хронологически предшествуют высшим его уровням, то есть о простом с большим основанием, чем о сложном, можно говорить, что оно существует, его свойства более первичны и оно является более ранним по времени появления. Современный человек может быть приверженцем какой угодно философской школы, но то, что мы сейчас сказали, является для него непререкаемой истиной, о которой он никогда специально не думает, но которая не только определяет его отношение к миру и себе самому, но и влияет на постановку проблем».
В.Н. Тростников
«Органы внешних чувств обнаруживают только явления физической природы. Если эти органы не обнаруживают Бога, то из этого следует по разуму только тот вывод, что Бог не относится к числу предметов природы, но никак не то, что его нет совсем. Предметным способом познания мы не можем обнаружить и существования нашей личности, то есть ее воли и сознания. Но из этого не следует, чтобы нашего «я» не существовало».
Л.А. Тихомиров
«Похоже, наука-мировоззрение совсем не то, что наука-исследование. Эти две разные вещи объединяют под одной вывеской, но такое объединение искусственно. Словарное определение подходит науке-исследованию, но… совершенно не подходит к науке-мировоззрению. Чтобы понять суть последней, нужно взять во внимание не только то, что она старается утвердить, но и то, против чего она направлена. Тот, кто знаком с неписаными правилами академических кругов, знает, что наиболее «антинаучным» миропониманием считается креационизм – представление о наличии в мире разумного созидающего начала… Значит, пафос науки-мировоззрения состоит в утверждении бесцельности вселенной… Наукой-исследованием занимается относительно малое число людей, меньше одной тысячной всех жителей Земли. Правда, ее плодами… пользуются все, но это все материально, а мы ведем речь о духовной стороне жизни. А вот наука-мировоззрение, несущая в себе вирус атеизма, проникла в сознание миллионов, заставив их отпасть от Бога, и в идейном плане это отпадение есть факт очень существенный».
В.Н. Тростников
«Никогда не было никакого честного соревнования между всем этим комплексом идей [т.е. наукой] и мифами, религиями и обычаями внеевропейских обществ. Эти мифы, религии, обычаи исчезли или выродились не вследствие того, что наука была лучше, а потому, что апостолы науки были более решительными бойцами, потому что они подавляли носителей альтернативных культур материальной силой. <…> Превосходство науки не есть результат исследования или аргументации, а представляет собой итог политического, институционального и даже вооруженного давления».
П. Фейерабенда
«Основных религиозно-философских идей, давших исходные пункты миросозерцанию человечества всего две. С одной стороны, у людей возникает мысль о господстве над миром и всем существующим Высочайшего Сверхдержавного Бога, которым Сам создал, вызвал из небытия все существующее в мире, дал законы бытия и предназначил всему известные цели, являясь Творцом и Промыслителем мира и человека. С другой стороны, возникает мысль о самосущности природы, никем не сотворенной, всегда бывшей и всегда жившей по свойственным ей законам».
Л.А. Тихомиров
«Существует лишь одни принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах человеческого развития – допустимо все… Такая либеральная практика есть не просто факт истории науки – она и разумна, и абсолютно необходима для развития знания. Для любого данного правила, сколь бы «фундаментальным» или «необходимым» для науки оно ни было, всегда найдутся обстоятельства, при которых целесообразно не только игнорировать это правило, но даже действовать вопреки ему. Например, существуют обстоятельства, при которых вполне допустимо вводить, разрабатывать и защищать гипотезы ad hoc, гипотезы, противоречащие хорошо обоснованным и общепризнанным экспериментальным результатам, или же такие гипотезы, содержание которых меньше, чем содержание уже существующих и эмпирически адекватных альтернатив, или просто противоречивые гипотезы и т.п.»
П. Фейерабенд
«Научное исследование всегда нарушает важнейшие методологические правила и не может осуществляться без этого».
П. Фейерабенд
«Наука является гораздо более «расплывчатой» и «иррациональной» чем ее методологические изображения. И они служат препятствием для ее развития, поскольку, как мы видели, попытка сделать науку более «рациональной» и более точной уничтожает ее. Следовательно, различие между наукой и методологией, являющееся очевидным фактом истории, указывает на слабость последней, а также, быть может, на слабость законов разума».
П. Фейерабенд
«Построение теории включает в себя разрушение объектов здравого смысла и объединение их элементов иным способом».
П. Фейерабенд
«Подлинное предназначение метафизика, как я склонен считать, состоит в том, чтобы собирать все истинные знания о мире (не просто научное знание), составляя объединяющую картину, которая, вероятно, просветит его и других и однажды станет частью более содержательной, лучшей, более истинной картины. Критерий, таким образом, в своей основе тот же, что и в науке».
К. Поппер
«Любое критическое обсуждение теории состоит в оценке, насколько хорошо она решает свои задачи, насколько лучше она это делает, чем различные конкурирующие теории, не создает ли она еще большие трудности, чем те, которые с ее помощью были разрешены, достаточно ли просто ее решение, насколько обсуждаемая теория продуктивна в обновлении задач и их решений и смогли бы мы когда-нибудь опровергнуть ее путем эмпирической проверки. Последнее, разумеется, не относится к случаю метафизической теории».
К. Поппер
«… Сознание есть единственный критерий достоверности всех источников познания. Это есть первичное и основное наше знание. Точная наука не может далее входить в обсуждение таких вопросов, ибо отрицать и доказывать что-либо – это значит обсуждать сомнительное на основании достоверного. Поэтому не может быть вопроса о доказывании реальности чего-либо первичного, которое есть единственная основа всяких дальнейших доказательств или отрицаний. Если бы мы признали недостоверность нашего непосредственного сознания своего «я», то это значило бы, тем более, недостоверность показаний органов чувств, а следовательно, и всех предметов и явлений природы, о которых мы знаем через показания этих чувств».
Л.А. Тихомиров
«… Понятие «информация» мне представляется в некотором смысле «историческим». Дело в том, что необходимость его введения возникает лишь при описании довольно поздних этапов развития материального мира, когда в нем зарождается жизнь. Я уже заметил, что необходимость использования этого термина появляется в нашем описании лишь тогда, когда мы начинаем изучать системы, обладающие целеполаганием, точнее – необходимостью – и возможностью выбора нового, «желательного» состояния. То есть тогда, когда мы начинаем изучать объекты, способные к «целенаправленным действиям». Именно только такие системы порождают необходимость использования термина «информация», без которого описать процедуры целенаправленного поведения (если угодно – процедуры принятия решений) и изучать зависимость реакции объекта на изменение внешних условий – невозможно!»
Н.Н. Моисеев
«Сложные и неправдоподобные конструкции легче воспринимаются – в частности, и самим их автором – на экзотической почве, тем более на такой, которая подготовлена априорно существующими стереотипами… Локализация действия в экзотической стране, о которой мало что известно и потому все кажется возможным, не раз помогала радикально мыслящим интеллектуалам придавать повествованию некую степень правдоподобия. Так, – беря нарочито далекие примеры, – русские романтики отправляли своих героев к цыганам или на Кавказ; Монтескье изображал свои идеи осуществленными в Персии; Ницше примерно туда же поместил своего сверхчеловека; Богданову пришлось отправить свой социальный идеал дальше, на Марс; а Леви-Стросс находил свои идеи среди диких индейцев».
А. Эткинд
«Главная причина философских недомоганий – однообразная диета: люди питают свое мышление только одним видом примеров».
Л. Витгенштейн
«Давайте удовлетворимся частным, или экспериментальным, знанием – тем знанием, на основе которого мы могли бы создать несколько общих положений, что по праву зовутся или могут называться axiomata media, и тем удовольствуемся. Но пусть никогда более не устремимся мы к достижению общего знания, слишком отвлеченного для наших исканий…»
лорд Болингброк
«Сегодня черты диалектики и материализма по Сталину кажутся мне более предпочтительными в сравнении с чрезмерно усложненными и громоздкими стандартами современных друзей разума».
П. Фейерабенд
«Научные круги имеют такое же отношение к знанию, как проституция – к любви; с первого взгляда – довольно близкие вещи, но если вы не лох, то поймете: это не совсем одно и то же».
Н. Талеб
«Я пришел на конференцию, посвященную счастью. Ученые на ней выглядели очень несчастными».
Н. Талеб
«Каждый аргумент включает в себя космологические допущения, в которые нужно верить, чтобы аргумент казался правдоподобным. Чисто формальных аргументов не существует».
П. Фейерабенд
«Обои, которыми ученые обклеили мир реальности, свисают лохмотьями. Огромный бордель, в который они превратили мир, не нуждается в декорации; все, что здесь требуется, – это хорошо действующий водопровод».
Г. Миллер
«Идея непрекращающегося прогресса есть идея бесцельного прогресса, а то, что не имеет цели, не имеет смысла, следовательно, бесконечный прогресс – это самая мрачная и пустая мысль».
Ф. В. И. Шеллинг
«Математика имеет такое же отношение к знанию, как протез к настоящей руке; но некоторые специально производят ампутацию, чтобы заменить руку протезом».
Н. Талеб
«Либеральные интеллектуалы находятся среди главных защитников демократии и свободы. Защищаемая ими свобода допускается лишь при условиях, которые сами исключены из сферы свободы. Свобода обеспечена лишь тем, кто принял сторону рационалистской (т. е. научной) идеологии».
П. Фейерабенд
«Современные философы – это подобие международной банды цыган-конокрадов, которые при любой возможности с гиканьем угоняют в темноту последние остатки простоты и здравого смысла».
В. Пелевин
«Дело истины – не учиться, а разучаться до первой правды, до Бога, ибо вся человеческая выучка – лишь наука обходиться без Него».
П. Крусанов
«Сегодня наука господствует не в силу её сравнительных достоинств, а благодаря организованным для неё пропагандистским и рекламным акциям».
П. Фейерабенд