Несколько слов о «мыслящем тростнике»
Не престаю удивляться, насколько это трогательное явление – российская интеллигенция!... Загадочное, наивное, самовлюбленное, поперечное, вредное… К тому же, вредность и супротивность – чуть ли не основное ее родовое качество. «Я всегда буду против», – поет рок-интеллигент Е. Летов. «Идти против шерсти во все времена», – вторит ему почти гениальный Ю. Наумов. «Я люблю блюз, я люблю рок, я люблю все, что поперек», – позволила себе спеть в недалеком прошлом группа «Жар-птица». Если проницательный читатель скажет, что все это – рокеры, а не интеллигенты, я соглашусь с ним только отчасти (в какой части, будет ясно позднее).
Далеко не рокер, покойный академик Д.С. Лихачев, почему-то тоже считал, что интеллигента делает не только диплом о высшем образовании в третьем поколении, но и пресловутая оппозиционность всему и вся. Так что не совсем в рокерстве дело.
Недавно мне на глаза попалась научная статья, в которой автор формулирует «программу требований» на соответствие званию интеллигента: «Для него обязательно чтение, но еще и беседа, наблюдение, общение с природой и людьми. Интеллигент обязан постоянно приобщаться к отечественной и мировой культуре, быть в курсе достижений в этой области. Для интеллигента, особенно в наше сложное кризисное время, должно быть обязательно внимание к человеку, абсолютное исключение крика, грубости, хамства. Кроме того, интеллигент, по идее, должен отличаться от неинтеллигента скромностью и строгостью одежды, интерьера своего жилья, поведения, приличием в отношении питания и особенно пития, приличием манер и лексикона. Одно–единственное нецензурное слово должно ставить под сомнение интеллигентность человека. Наконец, для интеллигента недопустимо присвоение чужого, как бы плохо оно не лежало, и каким бы безнаказанным ни было, будь то чужой кошелек или не тобой написанная статья».
Сила данного текста, точнее, положительной программы для интеллигента, заключается в том, что он вряд ли нуждается в серьезном комментарии – настолько пряма и доходчива мысль автора. Некоторую обескураженность вызывает разве что навязчивое желание автора отделить интеллигентов от людей, что, на наш взгляд, является все же определенной передержкой. А что касается рокеров, то они, как класс и тип, действительно, невоздержанны в питии и нецензурных выражениях. Но почему-то по неприятию любых внешних сдержек и авторитетов вполне гармонично совпадают с академиком Д.С.Лихачевым.
На наш взгляд, появление таких любопытных текстов связано с одной существенной привилегией, которая есть у интеллигенции как социальной группы: она сама анализирует, оценивает и выносит вердикт о себе. И как любой человек, которому дано право самому оценивать себя, она весьма снисходительна к себе и даже несколько преувеличивает свои достоинства, уменьшая до микроскопических размеров недостатки.
На самом деле, по своим социальным функциям, интеллигенция всего лишь информационный посредник, вне зависимости от того, какого рода информация предоставляется ею остальному обществу – техническая, научная, художественно-образная и т.д. Надо ли говорить, что ее положение посредника диктует определенный набор интересов, среди которых главный заключается в том, чтобы ее услуги всегда были востребованы обществом. Поэтому интеллигенция была, есть и будет заинтересована в том, чтобы общество было дезориентировано, рассогласованно, ни в чем не уверено, и даже несколько очумелым. Любые поползновения в сторону создания в обществе организованности и порядка рано или поздно вызовет недовольство информационных посредников. В принципе, перестройка и демократические преобразования в нашей стране были заказаны и «выстраданы» именно интеллигенцией, которую определенностный алгоритм жизни советского общества в достаточной степени раздражал. Ты, мой читатель, можешь сказать, что интеллигенция как раз сейчас у нас живет плохо, по крайней мере, ее основная масса. И я с этим соглашусь, потому что, во-первых, советская власть с бесплатной щедростью слишком много производила этой самой интеллигенции, а во-вторых, интеллигенция по своему составу неоднородна. В современных демократиях хорошо живет только верхняя часть интеллигенции, которая непосредственно обслуживает власть и истеблишмент, «заказывает музыку» и устанавливает правила игры. Относительно неплохо живут организаторы и популяризаторы, совпадающие в нашей стране с передовыми отрядами московской интеллигенции. Плохо живет основная масса, то есть рядовые интеллектуального фронта, которые работают по таблицам и прописям, созданными для них «властителями дум».
Вот такая вот квадратура круга.
Некстати: почему-то всплыли в памяти тургеневские Ситников и Евдоксия Кукшина, «адъютанты» Базарова. Беда нашей страны в том, что на таких адъютантов дефицита у нас никогда не было.
П. Уваров