Не сажайте журналиста – он клевещет как умеет
Союз журналистов России внес в Госдуму ряд предложений по развитию законодательства о СМИ. «Фишкой» данного «букета» выглядит предложение об исключении из статьи 129 Уголовного Кодекса РФ (Клевета) таких мер пресечения, как арест и лишение свободы.
Между прочим, абсолютно логичное требование. Ведь что такое «клевета»? По Уголовному кодексу, это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». То есть это просто ложь, которая кого-то конкретно задевает. Но, с другой стороны, коловращение лжи различно формата является жизненно важным для современного общества и давно уже называется «информационным обменом» (так и хочется вместо слова «обмен» написать более адекватное «обман»). Современный мир такой, каким мы его знаем, всего лишь огромное напластование лживых следствий из одного смешного (потому что недоказуемого) допущения: известно, что Бога нет. Мы обречены на приблизительность, а значит, на ложь, потеряв абсолютную ориентацию. Это наш общий удел и повседневные игровые парадигмы. И когда какой-нибудь узко мыслящий индивидуум начинает требовать правды, и только правды (в отношении хотя бы только себя) это, безусловно, раздражает. Более того, это посягательство на общественные устои. Если наш социум – это конвенция по поводу того, что истины нет и стремление балансировать и выжить на данном зыбком основании, то любые требования правды эгоистичны, претенциозны и чреваты эффектом «домино». Какая может быть клевета в обществе относительного, приблизительного и неопределенного. Наоборот, она, как кольт 38-го калибра, делает все равными (защищенными или незащищенными, какая разница).
Только одно бередит душу – журналисты, как передовой отряд интеллигенции, уж слишком хотят быть «равнее других». Ведь только профессиональные информационные посредники полностью живут за счет лжи и относительности всего и вся. Ведь именно для них отсутствие истины «самое оно»: неограниченный спрос на «информацию» и столь же безграничное количество вариантов ее удовлетворения. Еще Ч. Беккариа (которого считают основоположником современной криминологии) догадался, что «заблуждение обладает свойством делиться до бесконечности», а М. Монтень прямо утверждал, что «противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов». Одним словом, ложь и ложное состояние общества создает для интеллигента ощущение Бородинского поля. В смысле – «есть разгуляться где на воле!». А была бы Истина?! Вот, то-то и оно…
Противно не то, что живем во лжи. Попривыкли. Как-то тошнотворно, что кто-то цинично зарабатывает на этом, смакуя и сатанински радуясь несовершенству мира.
Кстати: Уголовная статья о клевете не устраивает интеллигента-журналиста потому, что он стремится ускользать от ответственности при производстве очередного ложного образа действительности. Философ и гомосексуалист М. Фуко считал, что интеллектуал имеет право не отвечать за написанное. Сладкий идеал инфо-посредника. А вы – задержание, тюрьма. Как-то это несовременно.
П.Уваров