Моська как зеркало российской интеллигенции
Мы начали перенимать у Запада моду на памятники литературным и квазилитературным персонажам. Чижик-пыжик в Петербурге, задуманный в Тамбове «Тамбовский волк», товарищ О.Бендер… Думается, что это только начало.
Мне кажется, что достойным продолжением этого мемориала мог бы стать памятник Моськи. Той самой, которая прославилась тем, что храбро брехала на слона. Место установки – естественно, Санкт-Петербург или Москва. Памятник Моське станет культовым местом для сборов «прогрессивной» российской интеллигенции от В.Новодворской до М.Жванецкого. Здесь можно будет проводить милые ее сердцу митинги «протеста» и «поддержки», а после «трудов праведных» отдыхать в Трактире «У Моськи», представляющим собой стилизованную собачью будку, в масштабе 1:100, любовно возведенную на деньги какого-нибудь сердобольного олигарха.
«При чем тут прогрессивная российская интеллигенция?» - спросит дотошный читатель. А при том, что данный бесстрашный литературный персонаж, как никакой другой, указывает на эзотерический смысл сделанного «прогрессивной» интеллигенцией в лице ее любимого детища – «обличительной» классической русской литературы.
Нет большего специалиста в этом вопросе, нежели гениальный мыслитель и публицист рубежа XIX-XX вв. В.В. Розанов, прямо указавший, что Россию «разорвала» ее собственная классическая литература. Еще в 1915 г. он писал, что «вся литература (наша) XIX в. и не имела другого устремления, как выесть душу человеческую и оставить на месте ее пустословие».
Кстати, алгоритм «выедания» был также весьма точно раскрыт Розановым. Более того, этот алгоритм используется «прогрессивной» частью российского общества до сих пор: «1) Если муж верен своей жене – скучно, если он изменяет жене – занимательно. 2) Если молодой человек служит, занимается, строит дом и женится – скучно; если он беспутничает, лодырничает и попадает на скамью подсудимых – интересно. 3) Если девушка с брюхом до брака – пиши роман, если после брака – нет романа. 4) Если он ненавидит свое отечество – интересный человек; если любит свое отечество – что же о таком говорить? 5) Кто говорит, что человек – небесное существо, пошляк; если он утверждает, что человек произошел от паука, осла, а может быть, сделан из резины – жмем ему руки. 5) «Ура» все ослиное – «провались!» - все божественное. И это сто лет, сто лет, СТО ЛЕТ, без передышки в Нью-Йорке и Петербурге, во всякой Кинешме и Арзамасе – но удивляться ли, что все стало проваливаться?»
И главное оружие – смех. Глумливый, гаерский, безжалостный. Тотальная компрометация действительности, когда «никого не жалко», легче всего осуществляется через унижение всего высокого в человеческой душе насмешкой. «Все русские прошли через Гоголя, - пишет В.В.Розанов, - это надо помнить. Это самое главное в деле. Не кто-нибудь, не некоторые, но все мы, всякий из нас – Вася, Митя, Катя… Толпа. Народ. Великое «все». Каждый отсмеялся свой час… и от души посмеялся, до животика, над этим «своим отечеством», над «Русью»-то, ха-ха-ха!- Ну и Русь! Ну и люди! Не люди, а свиные рыла. Божии создания???- ха! ха! ха! Го! Го! Го! …Учитель ничего не понимает, когда он в классе истолковывает Гоголя… Боже, - в классе, куда пришли «научиться добру» и «увидеть светлое…»
- Вот, дети, ваш родной дом…
- Вот, дети ваше отечество…
Крик ночной зловещей птицы… Двенадцать часов, полночь. Колдуны встают. Живые люди, бежите отсюда. Страшно».
Конечно, Розанов – экспрессионист. Конечно, он обладал осязанием спиленных до мяса ногтей. Но ощущать острее, больнее, ярче не означает ощущать неверно.
Моьска обличительной литературы, с извращенным и полным отсутствием чувства любви, оказалась весьма опасна для слона.
Некстати: Розанов – безусловный экспрессионист. Куда там Мухе и Кокошке: «Пока не передавят интеллигенцию - России нельзя жить». Наверное, это не о всех, а только о тех, кто не изменился (и, главное, не хочет меняться) с 1915 года, когда Василий Васильевич в отчаянии бросил на бумагу эти слова, читая либеральное «Утро России».
П. Уваров